Блог "Мой Атом"

очень сильный конкурент?

Mon, 28 Dec 2009 18:09:28 GMT

То, что Южная Корея выиграла тендер по строительству первой АЭС в Объединённых Арабских Эмиратах - большое событие конца 2009 года, и в некотором смысле, один из претендентов на титул Прорыв-2009 в атомном бизнес-мире)

Такое впечатление, что для многих наблюдателей это стало неожиданностью, и поводом наконец-то присмотреться к корейским ядерным технологиям. Даже в рождественские каникулы Dan Yurman и The Capacity Factor обсуждают детали этой победы. А атоминфо.ру уже нескоторое время назад советовал присмотреться к корейскому претенденту как к наиболее вероятному победителю.
Не скрою, победа KEPCO (вместе с Samsung, Hyundai, Doosan Heaving industries, и Westinghouse ) в тендере ОАЭ удивила, хотя за его ходом особо не следил. Но про то, что Южная Корея обладает серьезными возможностями атомной промышленности, знал раньше - была возможность посмотреть кое-что воочию, да и про участие корейских промышленных гигантов в разных проектах упоминалось здесь. Теперь, когда эти возможности подтверждены арабскими деньгами, пора рассматривать Корею как серьезного конкурента на международного рынке атомного строительства.

Они выиграли со своим проектом APR-1400, который, говорят, есть эволюционное развитие проекта Westinghouse System 80+. Это помогло быстро решить проблему с лицензированием. Некоторые детали - на картинке справа, сделанной из рекламной брошюры Doosan.

Обращу внимание на то, что APR-1400 имеет, по сути, всего 2 петли (но 4 входных патрубка), два вертикальных парогенератора по 2000 МВт (т) каждый. А значит, как и в AP-1000, они экономят на трубопроводах первого контура. Про некоторые оригинальные решения, а также конструкцию ТВС (с турбулизаторами потока!) можно прочесть на атоминфо.ру, или в брошюрке Doosan.

Брошюрка эта очень познавательна - там и про APR-1400, и про другие возможности и проекты Doosan, поэтому приведу-ка ее здесь.
Вот как красиво рекламирует свои ядерные возможности Doosan Heaving industries

Doosan Heavy Ind Npp

View more documents from myatom.

Сайт APR-1400 тоже очень хорошо и информативен

Теперь про конкурентные преимущества, о которых и нам бы подумать. Во-первых, за 4 блока по 1400МВт (э) корейцы запросили $20 млрд.(в некоторых источниках упоминаются еще $20 млрд. в последующий период - наверное, топливо, обслуживание, т.п.) Отсюда получаем, что 1 установленный кВт (э) стоит ок $3600. Конечно, цифры эти не окончательные, но...
Атомэнергопром оценивал 4-блочный же турецкий проект в $18-20 млрд., что дает ок $4100 за кВт. Да, там всякие привходящие условия, но все же. В проекте Белене оценки были около 3000 Eur за кВт на последнем этапе, как я понимаю.
Кроме того, корейцы обещают 60-летний срок эксплуатации (мы теперь тоже обещаем ;), а также всего 48 месяцев строительства на блок (правда, не на первых блоках)! У нас по АЭС-2006 меньше 5-6 лет пока вроде не получается обещать...

Кстати, про деньги. В тендере ОАЭ французы с проектом EPR-1600 проиграли. Пишут, что их предложение было как минимум на 40% дороже = ок. $4400 за кВт, при этом они обещают строить не быстрее 57 месяцев на блок. ну, а сколько в реальности - бог весть!)

Короче говоря, корейский проект APR-1400 выглядит вполне приличным, нормальное III поколение) стоит разумные вроде бы деньги, и сроки строительства приличные. В возможностях корейской тяжелой индустрии сомневаться не приходится, на нее и Китай, и Вестингауз расчитывают в своих проектах. Поддержка проекту оказывается на самом высоком правительственном. В минусах все отмечают отсутствие работающего реактора (строятся блоки в Корее), и отсутствие опыта строительства за рубежом. Но он, со всеми своими минусами, конкурирует ровно с нашим ВВЭР-1200, и, такое впечатление, это очень сильный конкурент. Если сам не облажается)

бесстрастным языком цифр

Fri, 25 Dec 2009 23:21:10 GMT

...Ты любишь деньги?
- Я забыл, как они выглядят. Это такие разноцветные бумажки?
- Или металлические кружочки.
- Я люблю их больше, чем футбол! И даже больше, чем женщин.
Но я люблю их чисто платонически...

Сначало хотелось отреагировать на недалекую заметку про триллионы долларов, недополученных в рамках ВОУ-НОУ. Казалось, что автор знаком с интернетом и Википедией, но не с калькулятором. Но потом прояснилось, что это все - эхо набросика, вяло распространяющегося в сети с подачи мутных персонажей. И в цифрах они не ошибаются, а скорее жонглируют ими. Ладно...

Зато размышления о силе цифр, особенно написанных на разноцветных бумажках, напомнили об одном материале, присланном вдумчивым и любезным читателем, за что ему спасибо, merry christmas и все такое). Это такая очень американская статья 1995 года из журнала Risk Analysis, связывающая деньги и человеческие жизни. Далее статья будет приведена целиком, здесь пару слов о ней.

Итак, Five-Hundred Life-Saving Interventions and Their Cost-Effectiveness - это обзорная, или сборная статья о том, насколько эффективно вкладывать деньги в те или иные технологии или мероприятия, которые помогут увеличить продолжительность жизни (естественно в реалиях и ценах того времени).
Самое интересное чтение здесь - Приложение, представляющее длинные списки мероприятий из различных областей человеческой деятельности, могущие привести к продлению жизни одного человека на один год. Можно оценивать в абсолютных цифрах, а еще интереснее сравнивать между собой.

Было несколько удивительно увидеть, что рассматриваются способы "продления жизни", которые ни сколько не стоят, а то и имеют отрицательную цену! Например, введение штрафов за езду без шлема на мотоцикле, или обязательные ежегодные медобследования.
Упомянуты в списках и ядерные технологии, в смысле радиационного контроля. Например, чтобы продлить жизнь одного человека на год путем вложения в Radiation emission standard for nuclear power plants, в 1995 году нужно было $100-180 млн., оценка вложений в Radionuclide emission control at NRC-licensed and non-DOE facilities вообще астрономическая $2,4 млрд. Для сравнения, самые безнадежные, казалось бы, антитабачные траты эффективнее в десятки тысяч раз!
Конечно, недоброжелатели могут сказать: сколько на ваш атом ни трать, все бестолку) , но реальность иная - меры радиационного контроля в атомной индустрии уже достаточно высокие, и серьезно улучшить их не просто.

Как-то некомфортно говорить о цене жизни человека, или хоть года жизни. Но тут ситуация другая - речь о том, как потратить ограниченные средства с максимальной пользой для людей. Понимая некоторый статистический характер всех этих цифр, их неопределенности - этот подход позволяет спроецировать несколько абстрактные миллионы и миллиарды $ в человеческое измерение.
Так что если у кого образуются не виртуальные, а реальные миллиарды - знайте, как их потратить с пользой. Ну, или передайте мне, а уж я наученый)

Tengs et Al. Cost Effectiveness Of 500 Life Saving Interventions

View more documents from myatom.

Энергетическая стратегия до 2030 года: завершение

Wed, 23 Dec 2009 09:59:22 GMT

Отгуляли День Энергетика, и световой день начал по чуть-чуть увеличиваться, значит пришла пора закончить с разбором Энергетической Стратегии России на период до 2030. Предлагается закончить тем, с чего другие, кто поумнее, думает сначала - с вопроса, насколько прогнозы реалистичны и выполнимы планы.

Численные данные, приведенные в Стратегии, порой содержат информацию о неопределенностях, порой даны в виде интеравалов от-и-до, рассматриваются также два сценария со своими характеристиками. Здесь предлагается оценить степень достоверности прогнозных цифр из ретроспективного анализа.
В 2003 году выпускалась Стратегия до 2020 года, прошло 6 лет, и можно посмотреть, насколько ее прогнозы оказались точны. Информация об этом приведена в Приложении 1 Стратегии-2030. И вот некоторые из них в таблице

параметр	прогноз на 2008 год	фактические показатели 2008 года	Ошибка, %
Прирост ВВП (к 2000)	148,6	165,1	34
Рост промпроизводства (к 2000)	141	146,7	12
Среднегодовая цена на нефть Urals, $/бар	24	94,6	294
Объем пр-ва эл.энергии, млрд. КВтч	1009	1037,2	-
Объем потребления эл.энергии, млрд. КВтч	980	1019,6	-

как честный исследователь, предостерегаю от прямой экстраполяции ошибки на 5-летнем периоде на 20-летний период. Кроме того, обещано, что Стратегия будет актуализироваться каждые 5 лет. И делаться это будет солидными научными заведениями, как и в этот раз. Ниже представлена презентация, которая познакомит читателей с видением Стратегии ее авторами, а не какими-то досужими комментаторами.

On Energy Strategy

View more presentations from myatom.

хотите результатов - давайте денег и свободу делать ошибки!)

Tue, 22 Dec 2009 11:25:08 GMT


22 декабря 2009 года // Hi-Tech, США, Обама Барак Хусейн, наука, исследование
Секрет хороших исследований
Экономисты установили: большую научную ценность представляют те исследования, от авторов которых не требуют немедленных результатов. Продолжение статьи

Интереное исследование товарищей из Sloan School of Management при MIT! Еще интереснее - можно ли распространить его на Россию)))

Энергетическая стратегия до 2030 года: атом и немного больших денег

Sun, 20 Dec 2009 22:29:00 GMT

Все еще полагая, что Энергостратегия-2030 содержит прогозные цифры, имеющие отношение к будущему страны, предпримем попытку детальнее посмотреть, что надо ждать русскому атому. При этом имея ввиду, что есть более специализированные атомные документы, планы и дорожные карты.

Важнейшие цитаты из главы 8. Ядерно-топливный цикл и атомная энергетика раздела VI. Перспективы и стратегические инициативы развития топливно-энергетического комплекса уже были приведены на атоминфо.ру. Некторые вопросы, касающиеся обеспеченности урановым сырьем, рассматривались здесь ранее. Посмотрим внимательнее на остальное.

Обозначая место России на мировых энергетических рынках, Стратегия определяет и место атомной энергетики:
Российская атомная энергетика составляет 5 процентов мирового рынка атомной электрогенерации, 15 процентов мирового рынка реакторостроения, 45 процентов мирового рынка обогащения урана, 15 процентов мирового рынка конверсии отработанного топлива и обеспечивает 8 процентов мировой добычи природного урана.
Пожалуй, место пристойное. Есть, правда, вопросы, как считались некоторые доли в приведенной цитате.
Рынок реакторостроения как оценивался - в денежном варианте или материальном? и что туда включалось - похоже, что и производство топлива. Рынок обогащения можно оценивать по установленной мощности в ЕРР, можно в произведенных кг, если последнее, то учитывалась ли программа ВОУ-НОУ. "Рынок конверсии отработанного топлива" - наверняка только в материальных параметрах. Но это несущественные замечания, конечно, такая детализация в Стратегии не нужна.

Про будущее вообще сказано оптимистично: Россия... упрочит свои позиции в мировой атомной энергетике. Это важно для разных целей, в том числе для улучшения топливно-энергетического баланс, одной из проблем которого в прошлом были "низкие темпы развития атомной энергетики". Эх, грехи наши тяжкие, прав ты, боярин! Решать эту проблема должна как состтоявшаяся реформа атомной энергетики, так и "прямая государственная поддержка развития атомной энергетики".

Государство напрямую поддерживает атомную энергетику, ожидая от нее и инновационного прорыва. Инновационная и научно-техническая политика по направлению Ядерно-топливный цикл и атомная энергетика состоит:

модернизация и обновление мощностей атомных электростанций с реакторами на тепловых нейтронах;
создание экспериментальных и коммерческих атомных электростанций с реакторами на быстрых нейтронах;
создание нового поколения водо-водяных энергетических реакторов со сверхкритическими параметрами пара и регулируемым спектром нейтронов;
отработка вопросов эксплуатации и замыкания топливного цикла, разработка технологий и создание предприятий замыкания топливного цикла, обеспечивающих топливообеспечение атомных электростанций с учетом интегрального и годового потребления природного урана, объема разделительных работ, параметров воспроизводства топлива, удельной напряженности топлива в реакторах на быстрых нейтронах, а также вопросов безопасности;
разработка инновационных технологий переработки отходов и замыкания ядерного цикла с приближением к радиационно-эквивалентному захоронению радиоактивных отходов;
овладение энергией термоядерного синтеза на базе отечественных инновационных технологий и продуктивного международного сотрудничества, включая создание экспериментального термоядерного реактора (ИTEР) и демонстрационной станции мощностью 1 ГВт.

Интересный раздел, который надо понимать как заявление - в ближайшее время государство дает деньги на вот такие разработки. Так сказать, для прочетния юношей (девушек), обдумывающих свои жизненные планы.
Впрочем, можно и сказать, что ничего революционного тут не написано. И даже скорее так- упомянуто почти все, что принято считать "инновационным" в последние 10 лет, и продвигаемое разными нашими уважаемыми научными центрами:

ну, быстрые ракторы вообще. ну, ИТЕР, да.
вновь вернулась тема радиационно-эквивалентного захоронения, продвигавшегося лет 10 назад НИКИЭТ, вместе с БРЕСТом;
водяные реакторы на СКД - с этой идеей давно выступают представители Гидропресс и сам по себе В.Г. Асмолов. программы исследований уже верстаются в РНЦ КИ;
Регулируемый спектр (в сочетании с СКД), по-моему, в официальных документах отдельно упомянут впервые. В РНЦ КИ интересно обсуждается. Может, это и будет называться Супер-ВВЭР?

Что смущает в этом списке - его разрозненность, несогласованность, что для Стратегии не здорово. Т.е. вроде бы мы предполагаем в стратегической перспективе иметь тепловые продвинутые ВВЭР, быстрые неясных свойств, реаторы с СКД и регулируемым спектром, и при этом стремимся к радиационной эквивалентности. Сочетается ли, и надо ли все это сочетать?

Для сравнения приведу здесь имеющуюся под рукой картинку с планами ввода атомных мощностей, из С.В. Кириенко, доклад на Первой международной выставке и конгрессе ATOMCON 2008, 25-27 июня 2008 года, данные которой совпадают, в целом, с планами Стратегии по атомной электрогенерации.

Из быстрых - одинокий БН-800 на Белоярской АЭС, пуск которого вряд ли состоится раньше 2014 года, сколько бы стратегия не называла его "энергоблоком IV поколения". Как и сказано в Стратегии "... развитие атомных электростанций предусмотрено преимущественно в европейской части России". Кстати, к предыдущей дискуссии "вводов новых блоков атомных электростанций с гидроаккумулирующими электростанциями".

Что интересно - предполагается использование "энергии атомных источников большой, средней и малой мощности в районах их потенциальной конкурентоспособности (Томская область, Крайний Север, Дальний Восток и другие)". Т.е. модная тема малых реакторов не прошла и мимо нас, принимая привычный географический оттенок.

Несколько раз упомянуто возможное государственно-частное партнерство при строительстве АЭС. Наверное, такие слова появились в связи с идей поиска соинвестора для Балтийской АЭС.

Вообще, заглядывая в будущее, отрадную картину видят авторы Стратегии "в атомной энергетике будут работать атомные электростанции с водо-водяными реакторами, реакторами на быстрых нейтронах с натриевым теплоносителем, демонстрационные реакторы со свинцовым и свинец-висмутовым теплоносителем, а также высокотемпературный ядерный реактор с газовым охлаждением." Похоже, только разработчики жидкосолевых реакторов не смогли пробиться в документ, что с них взять - кабинетные ученые. Зато ВТГР удотстоилась отдельного упоминания "В теплоснабжении также найдут свое применение атомные станции с модульными высокотемпературными газоохлаждаемыми реакторами для производства тепла промышленного потенциала, производства водорода, синтетического жидкого топлива и других." К концу документа фантазия авторов разыгрывается, е сдерживаемая предыдущими абзацами.

А в целом атомная энергетика понимается в стратегии как спасительная - "развитие атомной энергетики обеспечивает разработку все более совершенных ядерных технологий, позволяющих решать энергетические проблемы человечества в будущем" - что ж, отрадно, что нас ценят)

Что же про деньги? Есть-есть в Стратегии греющие душу цифры, в абсолютных единиццах, т.е. в млрд. $!

При этом надо понимать, что инвестициив атом - внутри электрогенерации. Там же инвестиции в угольную генерацию, а "уголь" - это только промышленность доьычи угля. Из общего объема инвестиций ок. 31% - в нефть, ок 28% - в газ, 4% - в уголь, и ок 37% - в развитие электрогенерации. А еще раза в четыре больше, чем в уголь - в энергосбережение.

не все тропы одинаково полезны

Fri, 18 Dec 2009 18:18:10 GMT

Как ни крути, тема климата и его спасения сейчас в мире номер один. Все питают какие-то смутные надежды по поводу COP15, даже не вполне понимая, чего можно ждать. А вместе со спасением климата обсуждают и энергетику, которая вроде бы может климат как спасти, так и угробить.

В своем блоге, транслируемом также на сайте Эха Москвы, высказался по теме и Сергей saleksashenko Алексашенко, экономист, финансист. На некоторое время сообщение про запись о российском отставании в развитии ветро-энергетики попала в ротацию - горячая тема климата! - так что узнал об этом вмесет с большой армией радио-слушателей. Суть поста - автор прочел, что мы отстаем от Германии по установленной мощности ВЭУ в 1406 раз, и это плохо. "В очередной раз, приходится признать," - пишет Сергей Алексашенко, - "что Россия оказалась в стороне от той тропы, по которой пошел остальной мир."

Что да, то да, с ВЭУ у нас не очень, но как раз в этом случае сожаления о нашем "особом пути" у меня как-то не возникает. А вот удивление по поводу того, что финансист ратует за экономически провальную энерготехнологию, возникает)
У людей, профессионально не связанных с энергетикой или климатической проблемой, которые обращаются к этим темам изредка, только по значительным поводам типа COP, часто формируется очень biased представление по специальным вопросам. Это смещение формируется, так сказать, информационным полем момента ;). А в части борьбы за климат, как в моменте, так и в целом информационным полем почти безраздельно владеют зеленые активисты-утописты. И они успешно внедрили в общественное сознание образ стройной и элегантной hi-tech мельницы, которая решает наши энергетические проблемы. Хотя, конечно, не решает.

Противопоставить грамотной пропаганде можно только знания и факты. Которые непросто донести до такого специального слушателя, как журналист, общественный деятель, политик. Один из возможных путей, используемый в странах развитой демократии и лоббизма - создание Summary report. Об одном таком, касающемся быстрых реакторов, недавно здесь упоминалось. А аккурат к началу климатической конференции Ted Rockwell, инженер и автор книг, в своем специализированном блоге Learning About Energy опубликовал Nuclear Energy Facts Report. В нем приводятся некоторые важные факты о разных источниках энергии, которые рассматривают с точки зрения решения климатической проблемы. Отчет ориентирован больше на американскую аудиторию - "policy-makers, science writers, energy people, and knowledgeable members of the public." Но факты полезны и нам.

Наряду с другими источниками, рассмотрены факты, касающиеся ветряных установок. Факты для ВЭУ не приятные. Процитирую здесь некоторые, касающиеся энергетической иэкономической стороны:
1. No mining required for fuel. No polluting effluents from operation.
2. Cannot supply power on demand. Electricity that is not dispatchable is hard to sell, and harder to store.
3. Shut down > 60% of the time, sometimes for long, unpredictable periods, over wide area.
6. Fossil plants backing wind-farms showing increased degradation from unaccustomed power swings.
8. Power generation varies as cube of wind speed; doubling wind speed creates an eight-fold power surge.
10. Below minimum wind speed, and above a design maximum, a windmill cannot produce any electricity.
11. Transmission system has to handle peak load that seldom comes. Peak capacity paid for, not used.
12. Wind towers are huge structures, small output. 2000-3000 towers + spinning backup = 1 nuke.
14. Towers require space around, with access roads, no large trees, > 300 sq mi = 1 nuke (< 1 sq mi.)
15. 2 MW windmills are 30-story structures with 500 tons of concrete base blasted 40 feet into bedrock.
18. Federal subsidies for wind-power total $23 per megawatt hour, vs. $1.59 for nuclear.
21. Windmills have reportedly caused 651 accidents, 61 deaths, from blade and ice-throw, fires, etc.

Среди неупомянутых фактов есть и давно мучающий вопрос - насколько понятен экологический эффект от замедления ветровых потоков огромными ветровыми парками?

В общем, Nuclear Energy Facts Report реккомендет и тем, кто регулярно интересуется энергетикой. Там приведены факты и про биотопливо, солнечную энергетику, и очень позитивно про атомную энергетику, конечно))

Энергетическая стратегия до 2030 года: виды генерации

Thu, 17 Dec 2009 00:23:55 GMT

Самый влиятельный блогер страны Д.А. Медведев сделал некоторые заявления в своем ЖЖ, собираясь Копенгаген на COP15. Сказано, что задача России "заключается в том, чтобы сократить выбросы парниковых газов к 2020 году на 25 процентов" от базы 1990 года. Что это будет достигнуто за счет повышения энергоэффективности экономики, энергосбережения, а также "поэтапном увеличении доли возобновляемых источников энергии в энергобалансе страны. Доля атомной энергии будет увеличена к 2030 году на 25 процентов."
Заметьте, тема атома в контексте климатических переговоров уже звучит - призыв нашел адресата!)

Цели по выбросу парниковых газов в Энергостратегии России-2030 были рассмотрены в предыдущем посте по теме, как и некоторые цели энергоэффективности. Теперь стоит взглянуть, какое изменение топливного баланса экономики предполагается в Стратегии, и как оно соответствует экономическим и экологическим целям.

Итак, Стратегия рассматривает четыре составляющих энергобаланса: газ; жидкие топлива (нефть и конденсат); твердое топливо (уголь и прочее); нетопливные (гидро, атом, ветер, солнце). Почему атомная энергетика относится к "нетопливным" - конечно, неразрешимая загадка.

Сначала прогноз топливно-энергетического баланса России на период до 2030 года

Доля газа немного снижается, но в основном за счет прироста нефти и угля. Доля нетопливных источников, в т.ч. атомная энергия, растет всего на 2% за 20 лет. В общем баланса это не слишком амбициозная задача, особенно учитывая возможный прирост гидро, да и какую-нибудь часть ветра и солнца.

Прогноз поэтапного развития производства электроэнергии на период до 2030 года более показателен, в некотором смысле. Заметим, что электрогенерация подразделяется в Стратегии на виды: атомная; генерирующие объекты, использующие возобновляемые источники энергии, и гидроаккумулирующие электростанции; конденсационные электростанции (как понял, ТЭС, не генерирующие тепло); и теплоэлектроцентрали ТЭЦ.

Сразу бросается в глаза, что к концу 3 этапа, к 2030 году, Стратегия планирует на атомную электрогенерацию не более 20% долю, что примерно соответствует 57 ГВт установленной мощности. Президент высказался решительнее, чему можно только порадоваться.
Доля неэмиссионного производства электроэнергии растет с 32% до 39%, что в целом неплохо, конечно. Однако, если вспомнить, что производство электроэнергии в абсолютных цифрах должно вырасти на 100%, то выходит, что эмиссионное производство электроэнергии растет на 70%!

Не очень-то видно, как электрогенерация с таким балансом может помочь сокращению эмиссии парниковых газов. Одна надежда - на повышение эффективности производства электроэнергии. Есть прогнозы среднего к.п.д. угольных, газовых и атомных электростанций.

Картина повышения к.п.д. довольно амбициозная, особенно учитывая, что речь о средних показателях по всей энергосистеме, и об оценке снизу. Однако для эмиссионного производства электроэнергии - газа и угля - повышение к.п.д. в полтора раза при энерговыработке, увеличивающейся на 70%, означает увеличение эмиссии парниковых газов.
Попутно отметим наши скромные атомные коэффициенты. В течение первого этапа будут вводится только ВВЭР-1000 со своими 33%, затем пойдут ВВЭР-1200 с чуть более высоким к.п.д., БН-800 с 41%, и вывод РБМК.

Из этого беглого, конечно, анализа не становится ясным, как изменение структуры тепло- и электрогенерации будет способствовать достижению целей снижения эмиссии парниковых газов. Есть, конечно, дополнительный запас, связанный с тем, что уровень эмиссии вычисляется относительно 1990 года, пика советской промышленности. Но не исключено, что в новом, пост-Киотском соглашении могут быть выбрана другая точка отсчета.
Есть проблема с ростом доли и абсолютных значений использования угля в энергетике. Хотя обещается, что будут широко использоваться продвинутые технологии его сжигания, экологические проблемы (не только парниковые газы), видимо, будут также расти + известная проблема транспорта угля. Кстати, есть проблема угля и в китайской энергетике, и эта теперь проблема для всего климатического процесса, похоже.

Продолжение про ядерную энергетику и деньги, надеюсь, последует

повлиять на климат

Mon, 14 Dec 2009 10:19:27 GMT

Дебаты в Копенгагене на конференции по изменению климата касаются более всего политики, денег и фантазийных идей зеленых активистов. Сомнения в том, что какие-нибудь решения, влияющие на климат, будут приняты, стали возникать еще до начала конференции. Как и то, что любое упоминание об атомной энергетике как безэмиссионной, будет старательно изгоняться.

Не все готовы смириться с таким однобоким пониманием проблемы. Шведские ребята из NuclearPowerYesPlease.org, авторы этой пародийной, но вполне серьезной эмблемы, ведущие атомные форумы и блог, решили попытаться повлиять хотя бы на содержание дискуссии. Способ такой:
"15 декабря CNN и YouTube проводят дебаты в прямом эфире из Копенгагена, в ходе которых мировые лидеры и активисты с конференции COP15 соберутся вместе, чтобы ответить на твои самые интересные вопросы об изменении климата." Вопросы формулируют пользователи, обсуждаются те, которые оказались наиболеее популярными по результатам голосования.
Наши шведские коллеги сформулировали свой вопрос:
"Will you allow nuclear power to count as a part of a clean energy mix?"
т.е. согласны ли мы считать ядерную энергетику частью набора чистых энергетических технологий, скажем так.

Предлагается проголосовать и нам, если мы согласны, да и если не согласны, тоже, конечно. Поднять вопрос о ядерной энергетики в рамках климатической дискуссии - это правильно.

пару журнальных статей

Sat, 12 Dec 2009 19:28:35 GMT

Пока Энергостратегия-2030 осмысливается, а климатические разговоры согревают Данию, предлагаю просмотреть пару материалов в прессе.

Не стесняясь повториться - про полезную статью из недавно критикованного здесь приложения НГ-Энергия

Поиски формулы энергоэффективности

Для России решение надо искать на путях изменения структуры производства

2009-12-08 / Николай Николаевич Пономарев-Степной - академик РАН, вице-президент РНЦ "Курчатовский институт", член Бюро отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН;
Виктор Филиппович Цибульский - доктор технических наук, главный научный сотрудник Российского научного центра "Курчатовский институт".

открыть

Статья кажется очень актуальной для нас, дилетантов, бросившихся, по высочайшему велению, бороться за энергоэффективность экономики и тратиться на энергосберегающие лапочки. А, оказывается, энергоэффективность возрастет, если дать таки обанкротится Дерипаске...
"Главная причина низкой энергоэффективности отечественной экономики – это ее структурный перекос в сторону производства товаров начального передела." - и вроде бы все понимали это, но статья расставляет все по местам. Рекоммендет.

А в The Economist - большая статья про перспективы ядерной энергетики Nuclear's next generation. Естественно про Generation IV, причем с разбором технических особенностей. Картинка справа - оттуда, для тех, кто позабыл, что на повестке дня.

Статья, конечно, не для профессионалов, но обращение к ядерной теме известного журнала, во время климатической конференции - дело хорошее. Во время климатической конференции, кстати, в проекте итогового документа которой ядерная энергетика и словом не упоминается. Врочем, там непонятно что конкретное вообще упоминается...

Чем еще показалась интересной эта статья, так это начавшимся обсуждением. Чуть не первый комментарий - гневное восклицание "А почему ни слова о малых реакторах! Где Hyperion? где Traveling Wave?" Вот она, сила рекламы и пиара!)))

Энергетическая стратегия до 2030 года: первый общий взгляд

Wed, 09 Dec 2009 12:38:08 GMT

13 ноября 2009 подписана Энергетическая Стратегия России на период до 2030 года. Он рождался в тиши высоких кабинетов и, возможно, соседних с ними кабинетах академических. Более широкой заинтересованной публике о его существовании стало известно в конце августа. На фоне трагедии СШГЭС появление проекта энергетической стратегии на 20 лет удивляло и озадачивало. Но прошло чуть более двух месяцев – и теперь это официальный документ, который «определяет цели и задачи долгосрочного развития энергетического сектора страны на предстоящий период, приоритеты и ориентиры, а также механизмы государственной энергетической политики на отдельных этапах ее реализации, обеспечивающие достижение намеченных целей.»
Чувствуя свою причастность к делу российской энергетики, захотелось немного проанализировать, как выглядят эти цели и задачи, как их видят авторы Стратегии.

Здесь рассмотрены некоторые обобщенные показатели, касающиеся страны и экономики в целом. Продолжение, если повезет, последует.

Итак, прежде всего Стратегия выделяет 3 этапа на пути к 2030 году:
Первый продлится до 2013 - 2015 годы, и закончится в начале пост-кризисный период;
Второй этап (ориентировочно 2020 - 2022 годы) – ускоренное развитие пост-кризисного периода;
Третий, соответственно, закончится 2030 годом.

Текст Стратегии-2030 изобилует словами о «прогнозном поле» и «прогнозировании меняющихся рисков», которые еще надо уметь расшифровывать, поэтому лучше займемся сначала анализом установленных измеряемых ориентиров, т.е. цифр, указанных в Приложениях.

Для начала - данные о Прогнозных показателях динамики внутреннего спроса на основные виды энергоресурсов на период до 2030 года, Приложение 1. Самые общие цифры - на рисунке 1

Рисунок 1. Динамика внутреннего потребления первичных топливно-энергетических ресурсов и электроэнергии

Как и полагается, прогнозируется неуклонный рост поребления, причем потребление электроэнергии будет расти почти в 2 раза быстрее. В прогнозе указаны верхние-нижние границы для каждого этапа, на графике отложенные в виде погрешностей, проценты здесь и далее - к уровню 2005 года.
Заметим, что рост потребления первичных энергоресурсов (а это нефть, газ, твердое топливо) с 2005 года по 2008 рос с темпом ок. 1,3% в год, и на первый этап, который включает в себя кризис и начало пост-кризисного период, предполагается почти такой же темп роста 1,2%; похожая ситуация с потреблением электроэнергии - конечно, с учетом усреднения по 6-7 летнему этапу. Т.е. предполагается, что кризис скажется только на небольшом уменьшении темпов роста. Есть впечатление, что снижение потребления в этом году Стратегию не коснулись, либо пропадают при усреднении.

Некоторые ориентировочные данные даны для подушевого потребления энергресурсов и электроэнергии, в процентах прироста к 2005 году - рисунок 2.

Рисунок 2. Прогноз потребление первичных энергоресурсов и электроэнергии на душу населения,
в процентах к 2005 году

На графики рисунка 2 нанесены также ориентировочные данные о подушевом потреблении энергоресурсов и электроэнергии в других странах (данные относятся к 2006-2008 году, по материалам флайм.ру и данным Международного энергетического агентства).
Сопоставление с текущими результатами по другим странам и регионам, конечно, несколько снижают ценность показателей, т.к. видно, что не только в энерговооруженности дело - конечно, надо учитывать разную структуру экономики и прочее. Но ориентиры для энергопотребления на душу населения Стратегия ставит.
Графики рисунка 2 неожиданным образом соотносятся с данными рисунка 1 - такое впечатление, что авторы Стратегии ожидают некоторый прирост населения России к 2030 году, процентов на 10-11. Прогноз ООН, однако, дает обратную картину - к 2025 до 10% снижения численности, на похожий прогноз опирался Минтранс при создании Траспортной стратегии. Т.е. добиться увеличения подушевого потребления энергии можно даже не увеличивая абсолютное потребление)) [ну да, конечно, надо учитывать погрешности на графиках рисунка 1] :)

Индикаторы, о которых много вспоминают в последнее время - энергетическая эффективность экономики и экологической безопасности, - также упомянуты в Приложении 2 Стратегии (рисунок 3).

Рисунок 3. Индикаторы энергетической эффективности и экологической безопасности экономики.

Как и полагается в связи с современными веяниями, прогнозируется стремительное снижение удельной энергоемкости ВВП, которая сейчас у нас кажется непомерно высокой. Для сравнения на рисунке 3 отложены столбики, помогающие сравнить энергоемкость нашего ВВП с другими. Вроде как ситуация требует немедленного действия - кажется, мы очень энергозатратны.
Но для правильного суждения на тему настоятельнейшим образом рекомендую только что вышедшую в НГ-Энергии статью авторов из РНЦ КИ Поиски формулы энергоэффективности. Краткое резюме статьи: "Главная причина низкой энергоэффективности отечественной экономики – это ее структурный перекос в сторону производства товаров начального передела." Иными словами, чтобы добиться столь драматического снижения энергоэффективности экономики, надо выключить алюминиевые и другие металлургические предприятие...

Второй график рисунка 3 - наш привет открывшейся в Копенгагене Конференции по изменению климата COP15. Невооруженным глазом видно, что снижение выбросов парниковых газов Россия обеспечивает только до 2014 года, т.е. почти только в рамках киотского периода. Потом Стратегия предполагает увеличение выбросов. Не успел глянуть, с какой позицией Россия поехала в гости к Андерсену&Къёркегору, но есть подозрение, что там другие графики)

Продолжение предполагается. Есть надежда на помощь в этом анализе заинтересованных людей. Ведь в глубине Стратегии есть топливный баланс, и прогноз инвестиций, и конечно, про развитие электрогенерации, в том числе атомной.

аргентинский малый реактор реальнее американских?

Thu, 03 Dec 2009 23:53:57 GMT

Во вторник, 1 декабря, ядерные новости сообщили, что "Сенат Аргентины (верхняя палата Национального конгресса) одобрил законопроект о строительстве четвертого в стране ядерного энергоблока - блока №3 АЭС «Атуча», продлении срока эксплуатации АЭС «Эмбальсе», а также о строительстве референтного реактора CAREM."
Нельзя сказать, что новости об аргентинской ядерной программе часто попадают в международные сводки. Но на это сообщение, пожалуй, стоит обратить повышенное внимание, потому что речь идет о строительстве совершенно нового реактора CAREM (Central Argentina de Elementos Modulares), который относится к модному нынче классу реакторов малой мощности. Судя по сообщению, это будет один из первых малых реакторов новой волны, который действительно воплотится в металл (даже странно, что первый таки может быть ПАТЭС с КЛТ-40С).

Детали проекта можно узнать из доклада CAREM: an innovative-integrated PWR. Rubén MAZZI. Если лень, то кратко здесь:

Интегральный первый контур в едином корпусе диаметром 3,2 м
Первый контур на естественной циркуляции
Self-pressurised; Пассивные системы безопасности
61 шестигранных ТВС с 108 твэлами, диаметр UO2 таблетки 7,6 мм, высота зоны 1,9 м
управление реактивностью - выгорающие полглотители Gd2O3 и кластерами Ag-In-Cd в 19 ТВС, без бора в воде;
обогащение топлива 3,4%, длительность кампании до 330 эфф. сут при 50% перегрузке.

Для начала будет построен реактор CAREM-25 с 27 МВт (эл), 100 МВт (т), предполагается ряд до 300 МВт (эл).

Кроме модульности и прочих общепроизносимых прелестей реакторов малой мощности, авторы проекта видят в нем свойства повышенной безопасности, как то

невозможность LBLOCA, т.к. в первом контуре нет соединений больше 1,5 дюймов в диаметре. Кстати, при этом у них вокруг реактора расположено 12 парогенераторов - интересно, как там с надежностью.
невозможен выстрел органа регулирования из-за оригнальной системы гидравлического привода СУЗов.
Много воды и не надо слишком мого доп. защиты снаружи корпуса.

В сети нашлось несколько презентационных материалов по CAREM:
- есть презентация на youtube для тех, кто хочет взлохматить свой испанский под популярную классику;
- на сайте проектировщика INVAP множество иллюстраций, в том числе анимированная иллюстрация об эволюции идеи LWR от банальности до CAREM; испанский вариант богаче.

Сами авторы проекта смело относят его к Gen IV. При этом сравнивают его с другими известными проектами типа IRIS, SMART. От себя добавим ВБЭР-300, АБВ, даже АСТ, mPower, etc, а они на IV поколение вроде как не претендуют. Вопрос о топливной эффективности CAREM, конечно, открыт. Моя прикидка для цикла 330 эфф. суток с перегрузкой 50% ТВС дает среднее выгорание выгружаемых ТВС 12-15 МВтсут/кг. Учитывая полное КПД установки ок. 25%, топливная эффективность минимум раза в 3 меньше ВВЭР-1000, который вроде как не идеал.
В 2005 году упоминалась цифра в $1500/кВт, ну да цена этим цифрам известна. Но если объявленный проект строительства будет запущен и построен таки в провинции Формоза, именно эти цифры прояснятся в первую очередь.

Надо заметить, что планы у аргентинских коллег совершенно нескромные. В 2005 году они видели как минимум 20 потенциальных клиентов по всему миру для своего реактора. Правда, среди европейских были упомянуты Беларуссия и Польша, а в Азии - Турция, Туркменистан и застолбленный нами Бангладеш. Сейчас, конечно, конкуренция бумажных проектов малых реакторов посильнее, но с референтным блоком пока нет никого, глядишь, и Новая Зеландия (тоже упомянута) проснется от безъядерного сна.

Если проект CAREM действительно пойдет, как анонсируется, про ядерную Аргентину мы будем слышать все чаще. Поэтому предлагается познакомиться с ее современным состоянием и планами с помощью красочной презентации, доступной на канале myatom на slideshare.

несколько актуальных материалов по урановой теме

Fri, 27 Nov 2009 23:20:49 GMT

Появилось несколько поводов вспомнить про уран, его запасы.
Во-первых, наконец-то подписана Энергетической стратегия России на период до 2030 года. Атоминфо.ру приводит полный текст документа, а также вырезку раздела, касающегося ядерной энергетики. Документ это масштабный и по своей титанической цели, и по объему - больше 300 тыс. знаков! Прочесть его целиком пока не удалось, и удасться ли - не знаю: и вроде интересно и полезно, а вроде как есть ощущение, что эта Стратегия мало повлияет на развитие россйиской энергетики. Спасибо еще раз atominfo за сделанную ядерную вырезку. В ней обратил внимание на слова про "Развитие сырьевой базы атомной энергетики на основе:

* развития урановых месторождений;
* увеличения добычи на совместных месторождениях;
* разведки и разработки новых месторождений в наиболее перспективных урановых регионах мира (с обеспечением суммарной добычи урана не менее 6 тыс. тонн в год к концу первого этапа и 17 тыс. тонн в год - к концу второго этапа реализации настоящей Стратегии);
* создания производств для выпуска новых типов топлива;
* разработки и обеспечения реализации концепции замкнутого топливного цикла."

Для справки: Временные рамки окончания первого этапа (ориентировочно 2013 - 2015 годы)... Второй этап - это этап перехода к инновационному развитию и формирования инфраструктуры новой экономики. - сроки почему-то не указаны... Срок окончания третьего этапа - 2030 год.

Во-вторых, эти довольно общие цифры несколько конкретизированы в недавнем интервью глава компании АРМЗ Вадима Живова, где речь идет о перспективах Элькона. И, кстати, обещается добыть 5,5 тысячи тонн урана уже в 2010, что несколько раньше сроков Стратегии. " июне 2008 года В. Живов сделал доклад на конференции Atomcon, презентация которой доступна в сети. Она позволяет познакомиться со структурой и планами, имевшимися год назад, в наглядной форме

Можно заметить, что год назад в планах на 2025 год значилась цифра 25 тысяч тон урана в год, в Стратегии - 17 тысяч к 2021, видимо. Планы уточнены незначительно.

Третьим поводом вспомнить про уран стала заметка в New Scientist Nuclear fuel: are we heading for a uranium crunch? (crunch=дефицит). Она написана, видимо, под влиянием серии солидных материалов by Dr. Michael Dittmar, о котором сообщается, что он is a researcher with the Institute of Particle Physics of ETH Zurich, and he also works at CERN in Geneva. Его работа из четырех частей называется The Future of Nuclear Energy: Facts and Fiction. Она доступна на arxiv.org (часть 1 и см. дальше), либо на сайте The Oil Drum: Europe (спасибо, pappadeux !). Часть 2 работы посвящена текущей ситуации с ураном, в т.ч. ВОУ-НОУ; часть 3 - неплохое изложение о геологических запасах, и их оценке; часть 4 - о бридерах, которые могут решить топливную проблему.
Цитата, отражающая настроение работы: "we should also terminate the use of nuclear fission energy based on standard light water reactors before uranium leaves us as well."
Переиначенный сказочный финал работы Michael Dittmar таков: In the coming 'autumn and winter' of our industrial civilization brought on by the decline of fossil fuels, it seems clear that the clothes of the Nuclear Fission Energy emperor are far too thin to keep him and others warm, and that the Nuclear Fusion Emperor has no clothes at all!
Дополнительный бонус этой работы - большое количество ссылок на интрнет-материалы по теме.

рекламная поступь Росатома

Tue, 24 Nov 2009 18:11:47 GMT

Неравнодушные читатели обратили внимание на то, что Росатом и, особенно, Атомэнергопром стали активно рекламироваться в интернете.

Нехитрый опыт с Яндекс.Директ позволяет продемонстрировать образец контекстной рекламы.
Наверное, это какая-то стандартная форма объявления, но было бы интересно взглянуть на интернетчика, ищущего в сети адреса и телефоны контор, помогающих обогатить его уран. Читатели поделились сомнениями, действительно ли телефонный номер, указанный по ссылке, стоит на Б.Ордынке, или уж сразу на Лубянке)

С развитием частных реакторных инициатив попытка завлечь интернет-аудиторию возможностью спроектировать реактор выглядят более реалистичной. Не знаю, приучили ли уже девушку на телефоне Атомэнергопрома спрашивать, как полагается: "Скажите, как Вы нас нашли? Через интернет?" "-Нет, я живу на Реакторной улице, и мне бросили объявление в почтовый ящик"

А вот такой рекламный баннер удалось обнаружить самому на видном месте сайта журнала Nuclear Engineering International:

- этот же одинокий энергоблок фигурирует на сайте Атомэнергопрома, куда ведет баннерная ссылка. Можно устроить викторину - вы узнали, какой это реакторный проект?

В самом журнале NEI (в доступном мне номере), есть вот такая реклама Атомэнергопрома на целую страницу, описывающую компанию как поставщика услуг "полного цикла производств в сфере ядерной энергетики", с акцентом на быстрые реакторы, частности БН-800.
На фоне 8-10 других реклам во всю страницу выглядит нормально, а уж быстрых реакторов, как известно, кроме Атомэнергопрома вообще никто на рынке не предлагает.

В общем, Росатом, и в частности Атомэнергопром, ведет активную рекламную кампанию, широко используя соверменные возможности, предоставляемые компьютерной сетью Интернет. С помощью рекламы российский атом уже представлен на глобальном рынке, что прекрасно.

Настоящим постом бескорыстно и искренне приветствуем это удачное начинание!

среди сора - 2

Mon, 23 Nov 2009 18:15:13 GMT

В Независимой газете есть такое приложение НГ-Энергия, ежемесячное примерно. Там публикуют аналитические и проблемные материалы на заданную тему. Из общероссийских газет общего профиля это, вроде как, самый давний проект об энергетике.
Одно время там часто публиковались материалы о ядерной энергетике, в том числе профессиональных ядерщиков, в основном из РНЦ КИ (напр) - наверное, были какие-то хорошие связи с редакцией. Из недавних материалов, вызвавших определенный резонанс в профессиональных кругах, надо вспомнить Ядерная энергия для села. Геополитика: возможности и перспективы малых АЭС Т.Д. Щепетиной - про необходимость реакторов малой и средней мощности (невменяемое название!).

Если просмотреть список всех материалов этого года, можно попытаться оценить круг актуальных тем российской энергетики. В целом, полный набор тем - и биотопливо, и энергоэффективность, и атом, и нефть, и газ, конечно, климат. Конечно, нефте-газовая тема , в том числе обсуждение ее как геополического бизнеса, преобладает. Атом на обычном месте - из 115 материалов в этом году, про атом 10 (это не считая эпохального Навоз вместо атома). Но иногда здорово присмотреться к деталям. Из этих десяти 8 написаны профессиональными атомщиками, 2 собственных материала вышли в ноябрьском номере.
Вряд ли кто-то еще заинтересовался этими материалами, написанными по следам поездки на конференцию Centre for European Energy Strategy. И здесь наиболее адекватный из двух цитируется в специальных целях.

Место России в будущем ядерном бизнесе

В Бельгии прошла международная конференция, посвященная перспективам создания центров по обогащению урана под национальным и международным контролем

2009-11-10 / Олег Никифоров

(В основе статьи доклад, прочитанный автором на брюссельской конференции в октябре 2009 года.)

открыть

Наверное, не надо его читать целиком. Там изложены общеизвестные факты про нераспространение, GNEP, МЦОУ. Про будущий ядерный бизнес России - в последнем абзаце "В будущем деятельность центра в Ангарске будет дополнена строительством хранилищ для ядерных отходов, а также созданием международного центра для получения другого вида ядерного горючего Mox (ОXID MIXED FUEL) для легководородных ядерных реакторов (LWR) и производства водорода.", угу
Содержание второго материала полностью характеризуется заголовком: Новые технологии решат проблему отходов. Трансмутация – новое слово в ядерной энергетике. Для кого "трансмутация" и правда новое слово - лучше начать с какой-нибудь другой статьи, остальным лучше не расстраиваться, поэтому без ссылки.

Это все к тому, что хорошее начинание с энергетическим приложением к газете общего профиля превращается в ерунду. И ладно бы только про атом. Но вот тема всех энергетических обсуждений во всем мире - климатическая конференция, Копенгаген, продолжение Киото. Ура, есть такой материал. Потом вчитываешься в Технологии для выбросов - беспросветная реклама BASF. просто переписанный буклет. А про smart-grid - Сименса (правда, раньше была поясняющая статья)

Досадно, что такое происходит с НГ-Энергией. Ну, они хоть пытались вынести энергетическую тему на более-менее широкое обсуждение. И их выбор тем вполне современный, как и в NYT, например. Но что-то не получается. Или нет достойных авторов, или – что скорее всего, – энергетическая тема, на самом-то деле, не волнует широкую публику, и ей можно подсовывать всякое. Какие у нас темы общественного интереса - отдельный интересный вопрос, но не сюда.

к Луне и Марсу на ядерном двигателе, не особо затягивая

Fri, 20 Nov 2009 18:29:40 GMT

28 октября на очередном заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России говорили про скоростной интернет и космос. Все сайты, хоть сколько-нибудь следящие за ядерными технологиями, сообщили о запуске нового российского проекта по ядерному ракетному двигателю. Сайт Роскосмоса публикует новости оперативно, выступление главы Агенства А.Н.Перминова приводит полностью и позволяет разобраться в первом приближении, что же предложено. Действительно, один из 5 проектов назван «Создание транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса».
Так же было названо выступление академика А.С. Коротеева, директора "Центра Келдыша", прошедшее 20 ноября в РНЦ КИ, в рамках более-менее регулярного семинара "Физико-технические проблемы атомной энергетики" под рук. Н.Н. Пономарева-Степного.

Презентация доклада оказалась доступна на сайте Роскосмоса, т.к. незадолго до этого А.С. Коротеев выступал с ним на конференции "Космос и глобальная безопасность человечества" (название презентации и доклада не совпали, но это не важно). Захотелось привести презентацию и здесь, в формате slideshare для дополнительного удобства.

В докладе больше времени было уделено проблемам именно двигателей, но и затрагивался вопрос об энергообеспечении лунных или марсианских баз. При этом рассматривались именно экспедиции длительного пребывания на Луне и Марсе как имеющие социально-экономическое, а не только политическое значение.
Акцент проекта именно на мегаваттные установки был объяснен. Современные космические аппараты (КА) типа спутников имеют обеспечение ок. 30 кВт за счет солнечной энергетики или химической энергии. Уникальная МКС 100 кВт. Серьезный прорыв же требует большей энергии. И ЯЭ могут его обеспечить, но тогда бороться надо за значительно большие мощности, мегаваттные. 0,8-1,2 МВт, как было уточнено. Такие мощности позволяют использовать двигатели (возможны разные виды, как понял) для всех видов маневров КА, в т.ч. спутников, и дажже ядерные мусорщики были упомянуты.
Причем, как видно из слайдов 19-21, для лунной базы нужна мощность в несколько МВт, а значит несколько реакторных модулей.

Проект имеет все черты серьезности, а именно бюджет (о котором было решено пока не распространяться) и сроки. Сроки вызвали живой интерес:

до конца 1 квартала 2010 года быть выбрана концепция ЯЭДУ;
в 2011 году должен быть готов эксизный проект;
сама установка должна быть готова в 2015 году;
тогда в 2018 будет готов и весь модуль, который можно будет запускать хоть 2 января 2019)

Предполагается, что и РНЦ Курчатовский институт будет активно участвовать в юлижайшей работе по выбору концепции, и на последующих этапах. Срок для выбора концепции довольно малый (4 месяца) именно потому, что используется предыдущий опыт, есть проработки вариантов. Отдельно было упомянуты два варианта: ЯЭУ с панельным холодильником-излучателем (вариант "синица в руке") и турбомашинные ЯЭУ с капельным холодильником-излучателем (обе есть в презентации). Сказано, что ими выбор не ограничивается.

Среди вопросов к докладчику запомнились:

Будет ли проект чисто российским или международным? - Проект ЯЭДУ скорее всего российский, но он нужен и как часть большого космического проекта, типа полетов на Марс, и они будут обязательно международными;
Есть ли проблемы с материалами? - Да, есть, и нужны новые материалы, хотя есть некоторый опыт, в том числе по ресурсу.
Насколько реализация такого проекта полезна для земной жизни и экономики? - Безусловно, конверсия достижений возможна и необходима. Например, сейчас в Центре Келдыша разрабатывается турбина из композитов, которая может работать при 1500 К. Ее конечно можно в земной энергетике использовать.

Было рассказано еще много интересного, чего не пересказать профану. Поразило рассмотрение проблем безопасности ядерной установки в космосе (слайды 24-26). Основные меры обеспечиваются выполнением требований ООН к подобным установкам (слайд 24). И них сразу следует, что топливом может быть только U-235, но не Pu. Утилизация установки предполагается засылкой в далекий космос (в т.ч. спутников), а по дороге в вечность они еще выполнят какую-нибудь научную миссию. Если из-за поломки такое невозможно - спутник переводят на высокую "орбиту высвечивания", где он не повредит землянам. В самом крайнем случае - контролируем падение с диспергирование опасных элементов. На этот случай придуманы разные приспособления (последние 2 слайда).

Кстати, обнаружилось, что не случайно РНЦ КИ одним из первых узнает об этом захватывающем проекте. На слайде 8 упомянут ядерный ракетный двигатель 11Б91 огромной мощностью 185 МВт. Возникло сомнение, не опечатка ли? Вики сообщает, что все верно, был такой. И в 56 году за организацию подготовки специалистов отвечал... инженер Н. Н. Пономарев-Степной!))

Hyperion наконец-то открыл личико...

Wed, 18 Nov 2009 17:52:51 GMT

На зимней конференции American Nuclear Society произошло (помимо прочего) интересное событие. Как сообщает Dan Yurman, долго интриговавшая Hyperion Power Generation открыла-таки детали своего проекта малого реактора. Dan опубликовал в своем блоге презентацию проекта в pdf. Превратив ее в slideshare-ную, публикую ее здесь

Что пока стало понятнее:

теплоноситель есть, и это свинец-висмут);
три контура, два из них PbBi;
топливо нитридное, обогащением 15-19.6%, еще не сделано и не протестировано;
активная зона меньше метра в диаметре, посередине оригинальная дырка для аварийной защиты;
компенсация реактивности - подъем стержней по чуть-чуть в течение 10 лет;
т.к. на лицензирование в NRC подадут только в 2010, то это - длинная история.

Что не стало понятнее:

где обещанный водород?! - может быть где-то в топливной матрице, которая хитрее простого нитрида, но ни слова про UH3;
а какой спектр-то? - вроде должен быть быстрым, решетка тесная. Но какой тогда водород ?! (если есть, конечно)
какая компактность имелась в виду? - площадка выглядит вполне промышленных масштабов...

Главное, конечно, что осталось непонятным - как все это связано с предшествовавшей завесой секретности и нагнетания ожиданий. Чувствуется некоторое разочарование от сверх-ожиданий. Конечно, многие детали еще не известны и не до конца понятны, но - всего лишь еще один свинцово-висмутовый реактор?!..
Так между прочим - гидропрессовский СВБР на этом фоне выглядит очень неплохо. А уж с идеей (пока несколько завиральной) размещать их в корпусах старых ВВЭР-440 - вообще оригинально. Плюс СВБР пока расчитан на UO2, значит есть запас для прогресса.

Все равно с Hyperion интересно разобраться. Если у кого есть доп. информация или веские соображения - поделитесь, pls!</div></div>

Важный UPD
в ответ на всеобщий недоуменный вопрос "где же водород?!" Hyperion Power Generation откликнулась сообщением For Immediate Release, откуда цитата:
We have every intention of producing Dr. Peterson’s uranium hydride-fueled reactor; it is an important breakthrough technology for the nuclear power industry,” noted Deal.
However, in our research of the global market for small, modular nuclear power reactors – aka SMRs – we have found a great need for the technology. Our clients do not want to wait for regulatory systems around the globe, to learn about and be able to approve a uranium hydride system. A true SMR design, that delivers a safe, simple and small source of clean, emission-free, robust and reliable power is needed today – not years from now. As we construct and deploy this launch design, we will continue to work towards licensing Dr. Peterson’s design.”
Kept quiet until today, this initial design for the company’s small, modular, nuclear power reactor (SMR) is the first of several that have been under co-development with staff from Los Alamos National Laboratory. Hyperion Power’s market goals include the distribution of at least 4,000 of its transportable, sealed, self-contained, simple-to-operate fission-generated power units.

ну, ждем.

жар чужими руками)

Mon, 16 Nov 2009 23:10:21 GMT

В газете NY Times на днях вышла статья Power for U.S. From Russia’s Old Nuclear Weapons, обсуждающая, кроме всего прочего, инсайдерскую информацию о российско-американских переговорах в продолжении контракта HEU-LEU. Статья процитирована в российских СМИ, плохой перевод доступен здесь. Наиболее интересный кусок статьи для энергетики: возможен новый договор ВОУ-НОУ за пределами 2013 года.

В статье есть еще кое-какие данные о размерах ядерных арсеналов и возможных его сокращениях, на уровне простого обывателя. Но, оказывается, есть люди, внимательно и профессионально считающие боеголовки, складские запасы урана и прочие вещи, отдающие секретом и восточно-сибирским морозом) Один из таких людей, Павел Подвиг, ведет, в том числе, специальный блог Russian strategic nuclear forces. Статья в NY Times стала для него поводом поговорить о внутри-российской логистики в рамках контракта Мегатонны-в-Мегаватты, и напомнить нам нашу ядерную географию. По его мнению, эту логистику можно предельно упростить - смотрим картинку, повторяем географию.

Вопросы нераспространения обычно вне интересов этого блога. Этот пост не исключение, но оказалось, что отчет Consolidating Fissile Materials in Russia's Nuclear Complex, выпущенный П.Подвигом в мае 2009 года, может быть интересен с точки зрения людей, занимающихся атомной энергетикой.

Во-первых, интерес могут представлять оценки складских запасов урана России, который может быть вовлечен в ВОУ-НОУ. This leaves about 500 tons of HEU and 90 tons of weapon-grade plutonium in the custody of Rosatom [к 2008 году]- написано в отчете. И далее: Russia releases at least the 30 tons of weapon-grade uranium annually required for sale to the U.S. under the 1993 “HEU-LEU deal”, что означает ок 600 тонн всего.
Автор признается, что его оценки сделаны с большой погрешностью. Судя по всему, методы оценок схожи с тем, который анонимный читатель этого блога продемонстрировал как-то в своем детальном комментарии) ) - кстати, рекомендую, пример заинтересованного отношения и умения обращаться с данными. Правда, оценки, использованные в отчете и полученные анонимным комментатором расходятся в некоторых моментах оч. прилично - читатель сам может попытаться обнаружить ошибки)
Смысл прикидок запасов, по-моему, один - в более-менее аргументированном ответе на вопрос, есть ли ресурсные ограничения на развитие ядерной энергетики и где они. Отчет П.Подвига еще раз сообщает, что "Russia’s nuclear industry currently has up to 500 tons
of HEU... outside of warheads", но в целом интересуется другими вещами.

Во-вторых, отчет содержит в Appendix A полный список Research Reactors and Critical Assemblies in Russia, и Appendix B: Soviet-designed reactors outside Russia. Материал очевидно достойный хорошей статьи Википедии.

Так сказать, Enjoy! раз уж кто-то рискнул собрать все это вместе)

главная кинороль ядеров и другие диагнозы

Fri, 13 Nov 2009 23:21:00 GMT

Кино и ядеры почти ровесники, вместе с автомобилями и какой-нибудь эмансипацией. Нельзя, конечно, утверждать, что ядерная тема в кино также популярна, как автоаварии или любофф, не говоря уже о чемоданах долларов. Но она обладает своей притягательностью и способностью раскарасить и продвинуть сюжеты, поэтому киношники обращаются к ней.

Такое впечатление, что атому и атомщикам с кино не везло. Чуть не самое первое появление талантливого пионера-атомщика Dr.No (да, это был он) на экране большого кино закончилось трагически - английский пижон Дж.Бонд утопил его в кипящем теплоносителе. Кстати (внимание наших green friends!), и путь Бонда-007 показателен: сегодня мочишь атомщика, а завтра не можешь слушать Beatles без берушей.
Советским атомщикам везло чуть больше: если он возится с ядерами, и делал бомбу, то сначала превращается в анемичного бессеребрянника, а затем в черно-белых интерьерах с резкими тенями его убивают невидимыми нейтронами. Но, согласно законам советской кармы, быть ядерщиком - лекая провинность, и в следующей жизни он рождается слесарем-интеллигентом.

Но главная роль атома в кино, конечно - роль вселенского ужаса. Так сказать, всеобщую известность атому принесла роль nuclear holocaust в послевоенном голливудском кинематографе.

Массовый кинематограф = массовое сознание -> кинематограф пугает нас тем, чего мы действительно боимся. При этом кому-то удается снять популярное кино про то "как охеренно страшно быть съеденным охеренно большой акулой" (с). А кому-то приходится уничтожать все человечество, чтобы только привлечь наше внимание к своим измышлениям. Но и уничтожить мир надо таким способом, в который мы верим в массе своей, которого боимся по-настоящему.

Авторы англоязычной Википедии любовно собрали информацию о различных способах уничтожения мира, использованных в кино, телесериалах, романах. Для понимания динамики всемирных страхов представляется достаточным проанализировать американский кинематограф, который как минимум 277 раз уничтожал планету и человека на ней.

На графике представлено количество фильмов апокалиптического и пост-апокалиптического содержания, снятые в течение каждого послевоенного десятилетия. Судя по нему, именно в 1980-х человечество (та его часть, что смотрела голливудское кино, конечно) больше всего верила в возможный рукотворный конец света. Почему? Может, в воздухе чувствовалась нестабильность и грядущие большие перемены. А может огромные ядерные арсеналы напрямую влияли на умы. А может музыкой электро-диско навеяло. Но похоже, что тема находила горячий отклик.
Обратите внимание - в нашем десятилетии конец света снова входит в моду. Почему - может быть станет ясно ниже.

Конечно, наибольший интерес представляет ядерный способ уничтожения, то, что по-английски и называют nuclear holocaust. Обычно мир погибает в результате ядерной войны, ядерной зимы, мутирует от запредельной радиации и т.д., но для настоящего исследования это не существенно.

На графике приведено количество фильмов, использующих идею атомного Апокалипсиса, снятых в течение каждого послевоенного десятилетия; всего в Вики перечислены 49 таких фильмов.
Для пущей научности на графике отмечена заметные атомные и политические анти-события, которые могли бы сформировать массовые страхи (Хиросима и Нагасаки в самом начале шкалы, на вский случай). Похоже, опять 80-е лидируют. Большинство фильмов 80-х с темой nuclear holocaust сняты до Чернобыля, т.е. работают со страхом вообще, а не конкретным. Среди этих фильмов, кстати, и Терминатор-1: взбесившийся компьютер, взаимное уичтожение СССР и США, маленький человек бунтует против рока. Так подумаешь - тяжелые у них были психозы! Нам за железным занавесом было получше, всего лишь в очереди за колбасой стояли, а от ядерного холокоста нас прикрывали морпехи из "Одиночного плавания".

Помимо ядерных, однако, фабрика грез накреативила достаточно много других способов нашего общего кирдыка, иными словами - палитра наших общих страхов велика. Посмотрим ее в динамике, отметив предварительно, что в новом веке ядерный кирдык уже не так популярен. Подозреваю, что вытеснен конкурирующими страхами. Какими?

До недавнего времени бесспорным лидером была война на самоуничтожение человечества. Но в 1990-х отпустило - видимо разоружение, новое мышление, туда-сюда. Зато в начале 2000-х расцвели все цветы страхов! Биологический апокалипсис пришел вместе с модой на биотех и генную инженерию. По-эстетски приятно констатировать прогресс инопланетных вторжений и зомби-апокалипсиса (это когда война, но с негуманоидными видами, зомби-чума, вампиры, др.). Ну и конечно, экологические катастрофы в фаворе. Настолько, что самому скучному ее пропагандисту дали Нобелевку в 2005.
Кстати, один взгляд на пестроту страхов 2000-х - и взгляд затуманивается в размышлениях о многообразии конкурирующих доктрин, об одновременном существовании многих цивилизаций кинозрителей, верящих в разные концы света...

Выбранный метод исследования, конечно, имеет некоторое ограничение - есть сомнение в полноте списков, классификация нечеткая (как разделены война и ядерная война?). Но при более аккуратном отношении к исходным данным, привлечении какой-то наукообразной статистики типа анализа временных рядов и дополнении анализом поисковых запросов или прочих интернет-вкусностей - готовая диссертация, знаете ли. Если что - ссылка обязательна+приглашение на банкет!</endljcut>

Да, как ни смотри, большая ядерная тема в кино хоть и была когда-то модной, а потом страшной и волнующей, нынче затмевается другими. При этом такое впечатление, что бояться конца света мы стали как-то интенсивнее, вот.

по следам наших выступлений - 1

Fri, 13 Nov 2009 17:49:27 GMT

Почти ровно месяц назад пришлось разбираться, что ж произошло в далекой Siberia с "ядерными отходами". С помощью читателей и здравого смысла разобрались - ничего ужасного не произошло, просто ~~взбрык зашельмованного менталитета~~ всплеск интереса отечественных СМИ к ядерной и эко-темам одновременно.

Но не только отечественные издания возбудились. Интересный блог The Capacity Factor приводит ссылки на 7 материалов европейских изданий, обеспокоившихся 11 октября судьбой далекого города Sevyersk. Чтобы хоть чуть снять напряженность, блог публикует фото с площадки ANL, где также под открытым небом, на холодном бетонном полу лежит стальной цилиндр (бочка) с ОГФУ. Вот эта фотография.

Добавить к этому можно только, что фото взято со специального сайта ANL - The Depleted UF₆ Management Information Network, который содержит много информации по проблеме. Enjoy

случайное открытие-1

Tue, 10 Nov 2009 23:24:03 GMT

Несколько раз слышал историю-анекдот, как при первом физпуске реактора Ф-1 чуть ли не сам А.П. Алескандров взобрался на врехнюю "палубу", взял в руки ножницы, готовый перерезать веревку, которая удерживала стержень аварийной защиты. Однажды даже эту историю рассказал с трибуны юбилейного заседания в честь 100-летия А.П. директор Соснового Бора - мол, вот какой был Он оригинал.

В эту историю верилось не очень - ну что за веревка такая! Но тут в дебрях Ютьюба нашел ролик с историей про B Reactor в Ханфорде, пущенный в 1944. Только здесь открылся смысл термина scram и кое-что про веревку прояснилось)

Справедливости ради следует упомянуть, что соответствующая статья Википедии (хорошая!) считает расшифровку scram="safety control rod axe man" backronymом, т.е. объяснением, придуманным постфактум. Там же, кстати, упоминается не просто веревка, но манильский канат, так что не до ножниц.

Но если анекдот про Александрова и ножницы более-менее правда, то стоит подумать о сходстве конструктивных решений - идеи витают в эфире, не замечая расстояний. Или это где-то все-таки написано у Г.Д. Смита в "Атомной энергии для военных целей"?)

ядерная энергетика в русской Википедии

Sat, 07 Nov 2009 13:47:14 GMT

Некоторое время назад, пытаясь разобраться в медиа-истории с неясными ядерным топливом под открытым небом Сибири, пришлось очередной раз обратиться к Википедии, чтобы узнать про отвальный гексафторид урана. Соответствующая статья меня порадовала подробным рассказом про борьбу, которую ведут Экозащита против "ввозе отвального гексафторида". В одном месте статьи был установлен указатель, что, возможно, текст нарушает авторские права, т.к. совпадает с материалами сайта Беллоны. В разделе Обсуждение - реакция автора: "Нарушения авторских прав нет. Я автор описания на сайте Беллоны, а в данном случае я переработал свое описание ... для википедии." Стало понятно, почему текст так резал глаз, вызывая сомнения нейтральности точки зрения — одного из основополагающих правил Википедии.

Прошло время, посмотрел сегодня на статью Википедии про ОГФУ - она уже изменилась. Слова, за которые прошлый раз зацепился, были кем-то убраны. При этом статья стала куцей и малоинформативной, что тоже не хорошо. Родилась идея этого поста.

Википедия - вещь нужная, полезная и правильная. И существует по принципу, который мотивирующие книжки ложно приписывают всей жизни - она такая, как ее делают люди. Т.е. Википедию действительно можно сделать лучше небольшими усилиями нас, простых людей.

Просмотрел ряд основных статей русской Википедии, касающиеся ядерной энергетики и около. Разбил их волюнтаристски на очень условные три группы по степени необходимости их улучшения.

1. Остро нуждающиеся в изменении - крайне неполные, ошибочные, тенденциозно (в основном анти-атомно) написанные, просто отсутствующие.

Ядерная энергетика - заглавная статья одноименной категории, поэтому обращает на себя особое внимание. Статья кажется излишне краткой и непоследовательной, нецелостной. Глава Экономическое значение состоит из обрывочных сведений о доле пр-ва электроэнергии, причем состоящей из уже устаревших данных.
Ядерная безопасность - шедевр лаконичности, состоящий из 106 знаков определения из ПБЯ РУ АЭС-89 (вроде, уже действуют новые?)
Ядерный топливный цикл - совершенно неожиданно ЯТЦ не имеет отделной статьи, а содержится в виде отдельного раздела в большой статье Радиоактивные отходы. Это представляется совершенно не верным и даже вредным! Англоязычная версия, конечно же существует и подробная. Ситуация нуждается в кардинальном исправлении.
Обогащение урана - катастрофически куцая статья (2 абзаца) о том, что есть предмет заслуженной гордости отечественных ядерных технологий. Англоязычная статья, как и во многих случаях, полна, информативна и даже увлекательна. Хотя есть неплохая русская статья про Разделение изотопов, но статьи как-то не связаны. По-моему, требуется решительное вмешательство профессионалов.
Облученное ядерное топливо - 3 абзаца, они же Отработанное ядерное топливо. Написанные быстро, в стиле общедоступной прессы, а то и пресс-релиза Минатома начала 2000-х. Может слова и правильные, но статья совершенно анти-энциклопедическая. Нуждается в полном переосмыслении и почти полном переписывании профессионалами, с иллюстрациями, источниками и т.д.
Вывод из эксплуатации энергоблоков АЭС - просто перепечатан кусок статьи из проатома.
Отказ от ядерной энергетики - можно себе представить, с чьей подачи такая статья создана) На мой взгляд, написана несколько тенденциозно. Но даже если признавать Отказ как самостоятельное явление, то точность в перечне отказавшихся стран и отказа от отказа) критична.

2. Можно улучшить, дополнить, расширить - в т.ч. неполные, без достаточной ссылочной базы, с мелкими неточностями, устаревшие, без иллюстраций

Атомные электростанции - неплохая, довольно информативная статья, заглавная в категории. Однако, каждый из разделов нуждается в дополнении и редактировании, снабжении доп. иллюстрациями. Раздел Достоинства и Недостатки неплохо бы написать более тщательно как принципиально важный.
Ядерное топливо - в целом, статья написана, но далеко не полна и недостаточно информативна. Изначально, видимо, была написана на основе неспециализированных источников. Участие специалиста и дополнительные иллюстрации нужны.
Ядерный реактор - хорошая статья, в общем-то, хотя и написана на основе одного учебника, похоже. Некоторые акценты и формулировки должны быть уточнены. Возможно, введены новые главы, доп. иллюстрации будут очень полезны.
ВВЭР - статье, по-моему, не хватает части, касающеся физических основ конструкции, связи с судовыми технологиями. Историческая часть не помешала бы. Сделан замах на описание каждого из проектов в отдельности, ВВЭР-440 даже вынесен в отдельную статью (с устаревшей информацией), но идея не доведена до ума. Похоже, из-за недостатка информации.
РБМК - чуть более проработана, чем ВВЭР, но также неполна. Неожиданно выглядит список Достоинств и недостатков) Описание различных проектов коротко, о современном состоянии проекта и проблемах не рассказано.
Реактор на быстрых нейтронах - не вполне проработанная статья на основе одного-двух источников, но есть полезные ссылки. Есть отдельная статья про БН-600, которая признана нуждающейся в переработке - формирование структуры, ссылки, иллюстрации.

3. Хороши, всем октябрятам - пример! Узок их круг...

Чернобыльская авария - пример качественной статьи в Википедии вообще, входит в число избранных. Она же - одна из самых обсуждаемых и подвергшися большему числу правок. Тема, видимо, настолька острая и важная, что на многих языках статьи про Чернобыль - в избранных. Список источников сейчас составляет 58 ссылок.
Радиоактивные отходы - не то чтобы это была идеальная статья, но некоторый пример, безусловно. Это большая статья, в основном переведенная с английского аналога, с некоторым вмешательсвтом русских авторов. Один из путей улучшения совсем плохих статей при отсутствии собственных сил и средств...

Списки нуждающихся в улучшении статей русской Википедии, конечно же, открыты для пополнения. Сообщайте об анти-находках.

С учетом места Википедии в жизни современного человека, неплохо бы исправить ситуацию, хоть немного. Предлагается всем желающим профессионалам в своей области поучаствовать в редактировании статей русской Вики, касающихся ядерных технологий. Это можно делать и напрямую - на то она и Википедия. А можно использовать и этот блог для дискуссии, формировании согласованного качественного контента, его публикации и отслеживания. Ключевое слово во всем этом - профессионально.

Попробую проделать это с какой-то одной статьей. Пока не решусь - выбрать более общую или более конкретную) Начать, конечно, придется с изучения функций Википедия. С процессом и результатами можно будет ознакомиться здесь, поучаствовать в процессе - очень желательно.

Еще одна из идей, как можно улучшить ситуацию - привлечь студентов атомных специальностей. Может быть в каком-то из курсов найдется место для написания реферата по нужной теме, в формате статьи в Википедии? Задача вполне уместная и посильная для студента 4 курса профильной специальности, особенно при некотром руководстве заинтересованного преподавателя. Если такие преподаватели найдутся - давайте проконтактируем, и здесь ваши усилия и результаты ваших со студентами трудов будут обсуждены и отмечены.

доклады ядерных конференций в интернете

Mon, 02 Nov 2009 21:36:05 GMT

Обнаружилось, что отчественный ядерный интернет в каком-то смысле впереди планеты всей по открытости и доступности текстов. По крайней мере это касается конференций.

Ну вот тексты статей ICON если и доступны, то только за деньги, и то 3-летней давности. Physor организуется каждый раз с помощью новой компании или исследовательского центра, требовать от них через полгодика после завершения мероприятия еще что-то публиковать на полузаброшенном сайте нельзя.

Зато у нас есть постоянные конференции или семинары, проводимые одними и теми же организациями, которым сам бог велел быть последовательными. Например, уже упоминавшаяся Нейтроника, много лет не меняет даже аудиторию (ну, имеется в вдиду помещение, а не...). и вот сейчас на сайте можно прочесть полные тексты докладов 2005 и 2006 годов. Не оперативно, конечно, но даже интереснее сравниватьть программу этого года с 3-х летней давности)

Неожиданно оказалось, что ОКБ Гидропресс публикует полные тексты докладов своей известной конференции Обеспечение безопасности АЭС с ВВЭР. Пока доступен 2007 год, и преследуют сомнения, а не по ошибке ли выложено - качайте, пока не закрыли)

Thomas L. Friedman в своем бестселлере (неск. лет назад был) The World Is Flat включил uploading в число 10 процессов и событий, которые привели к совершенно новой глобальной цивилизации 3.0. Пусть даже и не три-точка-ноль, но в последнем ТрВ Ребекка Фрумкина просто написала: если вашей статьи нет в Интернете, то ее вообще нет. Нейтроника-2006 и ГП-2007 уже есть.

Кроме текстов докладов можно публиковать и презентации, сервис slideshare , например, дает большие возможности. На слайдшере теперь у блога Мой Атом будет собственный канал, как появятся в нашем распоряжении презентации, интересные для обсуждения здесь - будут опубликованы.

Авторы и организаторы конференций приглашаются к участию в процессе. Если вы публикуете полные тексты хороших докладов, связанных с ядерной энергетикой, помните - здесь таких открытых, щедрых людей любят!)
Очень интересно было бы публиковать и презентации по важным вопросам, имеющим широкий интерес. Блог - еще одна возможность получить реакцию заинтересованных читателей.

Только как решать вопрос с разрешениями на публикацию, пока не понятно. Нужно ли оно при публикации презентации в блоге, который непойми кто читает? Есть ли в соотв. отделах нужные формы разрешений? Как пишут организаторы конференций - оставляем решение этого вопроса авторам.
Если уж этот uploading - такая мощная вещь, что делает мир плоским, то о каких препятсвиях разговор?! Не стой на пути у высоких чувств, а если стал - отойди

подарочный номер NEI - про ВВЭР-1200 и mPower

Thu, 29 Oct 2009 18:13:47 GMT

Запуск твиттера my_atom приносит свои плоды!) В результате поисков профильных авторов, которым интересно following, нашелся и микроблог neimagazine , от журнала Nuclear Engineering International. Решил "следовать" ему (черт, пока с терминологией сложности), и только за это имею возможность скачать pdf версию октябрьского журнала - подарок редактора Will Dalrymple). Примечателен же этот номер оказался тем, что главная его тема - ВВЭР-1200. Совпадение.

Краткий смысл статьи Russia’s next VVER - сравнение двух проектов ВВЭР-1200 МосАЭП и СПбАЭП. По мысли авторов статьи, основное поле конкуренции двух проектов - системы безопасности. Приводятся интересные сводные таблицы по обоим проектам, данные одной из них в т.ч. сообщает, что каждый блок должен строится за 4,5 года. По мысле авторов статьи, по результатам строительства 2 блоков НВАЭС-2 (392М) и и 2 блоков ЛАЭС-2 (491) будет выбран один для дальнейшего всеобщего строительства.
Не очень понятно, как именно будут конкурировать системы безопасности. В смысле цены блоков с этими системами - понятно, а в смысле функциональности?
Кроме того, ранее говорилось, что по результатам будет сделан не столько выбор, сколько синтез. Или создание нового проекта (слышал раньше аббревиатуру АЭС-2009), вроде бы. Требовать более глубокого знания темы от американских авторов не стану.
Дополнительное чтение по теме - как всегда на атоминфо.ру.

Другой, куда более оригинальный материал журнала - B&W’s baby, - онлайн не доступен (вот она, радость от эксклюзивного подарка!). Статья - хорошее описание нового проекта Babcock & Wilcox - mPower, о котором здесь уже писалось. Попытаюсь пересказать.
Итак, в корпусе 4,5 диаметр, 23 м в высоту (вполне PWRовский размерчик!), размещается активная зона (200x200 см примерно), над ней СУЗы, над ними - парогенератор, а над всем этим - паровая подушка как компенсатор давления. Реактор выделяет 400 МВт тепловых, греет воду, которая принудительно движется вверх, проходит в парогенераторе, омывая (!) трубчатку, ну и вниз. Компенсация реактивности - только стержными, которые есть в каждой кассете - т.е. никакого бора. Ненапряженная активная горит примерно 5 лет, перегружается полностью, 5x12=60 лет - запас топлива на площадке. Кассеты в сечении - стандартный PWR 17x17, только уполовиненные, обогащением до 5%. Пергрузка занимает около недели. Вроде бы, 1 турбина на 2 блока, электрическая мощность каждого блока ок 125 МВт. Все очень модульно, истоки конструкции - флотские реакторы, в которых B&W поднаторела.

Оргмоменты, которые с малыми реакторами, как мне кажется, наиболее сложны. Без комментариев.
Лицензирование: Babcock and Wilcox plans to submit a design certification application in 2012,with hopes of receiving certification in 2015.
Цена: Supply-side advantages allow the company to offer a 500MWe power station comprising four mPower reactors plus turbine and generator for a cost of ‘within 10%’ of $3500/kW, which Mowry says...
Покупатели: A letter of intent has been received from TVA to begin the process of evaluating a potential lead plant site, possibly Clinch River.
According to Mowry, Exelon Corp. is considering mPower for early site activities at its Victoria County site in Texas. “There are other largeUS utilities looking at it seriously,” he say

Вот такой интересный проект, типа Поколения III+, который отличается тем, что за ним стоит большая компания, которая действительно может его строить. В той же статье, во врезке, перечисленны 6 пректов, конкурирующих с mPower, в том числе наш КЛТ-40С. Если дойдут руки и найдется достаточно информации, будет интересно сравнить проекты малых реакторов с водой, которые в последнее время звучали, в т.ч. IRIS и наш ВБЭР-300.

Вот такой неожиданный подарок принес второй день на Твиттере. Напоминаю, что в основном так надо следить за my_atom )

завтра Нейтроника

Mon, 26 Oct 2009 17:32:07 GMT

Завтра в Обнинске начинается традиционный семинар "Нейтроника: Нейтронно-физические проблемы атомной энергетики"

Программа, опубликованная на сайте семинара, больше похоже на зазывную афишу. Например, Секция Т в первый же день. Концептуальные проблемы РУ:
Зизин М.Н. (РНЦ КИ) - Размышления о реакторном моделировании в условиях пока несостоявшегося ренессанса ядерной энергетики
Алексеев П.Н. (РНЦ КИ) - Требования к характеристикам Супер-ВВЭР
Краюшкин А.В. (РНЦ КИ) - Нейтронно-физические проблемы и перспективы РБМК
Фомиченко П.А. (РНЦ КИ) - Нейтронно-физические проблемы ГТ-МГР и перспективы реакторов ВТГР
Чибиняев А.В. (РНЦ КИ) - Концепция и проблемы физики пароводяного энергетического реактора (ПВЭР) и парового СКД бридера (ПСКД)
Иванов В.А., Ковалишин А.А., Лалетин М.Н (РНЦ КИ) - Водо-водяной канальный энергетический реактор без замедлителя между каналами (VVKAER)

А еще потом про БН, БРЕСТ, быстрый газовый, СВБР, быстрый жидкосолевой. Такое впечатление, что кроме Михаила Николаевича Зизина никто и не в курсе, что ренессанс ядерной энергетики не состоялся)
Надеюсь, уважаемый atominfo донесет до нас в своем издании самое интересное из доложенного!)

И вообще, программа Нейтроники-2009 выглядит эстетически завершенной. Самый последний доклад семинара так и называется "Еще раз о трактовке измерений эффективности ...")

Планов громадье: twitter

Mon, 26 Oct 2009 17:03:57 GMT

- Полюбили мы вас, Пал Ваныч, - изливал свои чувства Японец. - Друг вы нам теперь.
Можно сказать, прямо брат кровный.
Пал Ваныч, ободренный успехом, снисходительно улыбнулся.
- Мы с вами теперь заживем, ребята. Я вас в театры водить буду.

Запущен микроблог на Twitter twitter.com/my_atom, в поддержку и продолжение этого макроблога. К сожалению, myatom на twittere заняли какие-то странные корейцы.

Личину автора прикрывает аватара, полученная из фото слева. Кто угадает изображенного на фото - молодец.

Что будет на этом твиттере и почему он кому-нибудь нужен - не понятно. Присоединяйтесь.